Водитель легкового автомобиля совершил столкновение с подвижным составом ОАО РЖД. Потерпевшей стороне страховая компания выплатила возмещение, и обратилась в суд с исковым заявлением, просят взыскать с  водителя-виновника ДТП сумму ущерба. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика. Первоначально заявленный ответчик (водитель-виновник ДТП) переведён в статус третьего лица, в качестве ответчика по делу привлечён собственник транспортного средства.

      Суд решил: исковые требования удовлетворить.

   Ответчик-собственник автомобиля, считая себя ненадлежащим ответчиком, исковые требования не признал, поскольку не управлял транспортным средством.

     В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

   Как следует из статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Учитывая, что на момент ДТП и на дату рассмотрения гражданского дела в суде ответчик является собственником транспортного средства, автогражданская ответственность собственника и лица, управлявшего автомобилем, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в рамках договора на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава, в связи с чем, исковые требования о взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Решение в законную силу не вступило.

   Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.