Нерехтским районным судом Костромской области рассмотрено уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

    Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 20 марта 2026 года Б.  признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения и применением насилия к гражданину, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Б. 01 июня 2025 года,  находясь в общественном месте – на улице у дома № 1/28 по ул. Зеленова г. Волгореченска, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, без какого-либо повода, подошел к находившемуся в торговой точке по вышеуказанному адресу Г., и, применяя предметы, используемые в качестве оружия в виде неустановленных пиротехнических изделий, дважды применил их, что сопровождалось громкими хлопками, яркими вспышками (искрами) и клубами дыма в непосредственной близости и над головой Г., чем угрожал ему применением насилия, при этом Б. сопровождал свои действия требованиями лечь на землю и применил в отношении Г. насилие, нанеся ему не менее одного удара левой рукой в область лица, что причинило последнему физическую боль.

Подсудимый Б. в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, сообщил, что приносит потерпевшему извинения и раскаивается в содеянном, при этом хулиганского мотива в его действиях нет, они вызваны имевшим ранее место фактом продажи потерпевшим его сожительнице опасных продуктов, вызвавших отравление ребенка, о чем ему известно со слов сожительницы, однако по данному факту они в больницу для оказания медицинской помощи ребенку не обращались, в полицию, иные организации, проверяющие санитарное состояние при торговле, он также не обращался.  Используемые им предметы были хлопушками 1 класса опасности, они представляли собой цилиндрические предметы с кольцом, дернув за которое происходит воспламенение, не согласен с инкриминируемым признаком использования им предмета в виде хлопушки в качестве оружия.

    Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что предлог для посягательства на потерпевшего, сообщенный подсудимым, явно им надуман в целях защиты, обусловлен стремлением уйти от ответственности за содеянное.

     При назначении наказания суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначил Б. наказание в виде трех лет принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

     С учетом неисполненного в отношении Б. приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 03 февраля 2026 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначил Б. наказание в виде принудительных работ на срок три года, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,  с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, со штрафом в размере 30000 рублей.

     Приговор в законную силу не вступил.