ПАО «Сбербанк»   обратился в суд с иском  о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору и  расходы по оплате госпошлины солидарно с заемщика и поручителя.

     Исковые требования мотивированы тем, что в  между  ПАО «Сбербанк» и обществом с ограниченной ответственностью заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит  для целей развития бизнеса под 8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательства  заемщика перед ПАО Сбербанк по обязательствам, вытекающим из кредитного договора между банком и руководителем ООО,  заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнений заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платеж в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. Банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

     Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который  ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, а так же в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

     В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между  ПАО «Сбербанк» и ООО заключен кредитный договор  по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит   для целей развития кредита на срок 91 мес. под 8% годовых.   При оформлении ответчик был ознакомлен с условиями по кредитному договору.  Кредитные средства по договору   были зачислены на расчетный счет  ООО. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору    между ПАО «Сбербанк» и руководителем ООО заключен договор поручительства, исходя из которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиков всех обязательств по основному договору, в том числе суммы кредита. Договором поручительства предусмотрено, что он действует с момента подписания по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчик не оспорил, свой контррасчет не представил. Доказательств возврата ответчиком всей суммы задолженности материалы  дела не содержат.  Судом проверен  представленный истцом расчет задолженности.

    Оценив доводы истца, и проанализировав представленные им доказательства,  суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к  заемщику и поручителю  солидарно.

    Основываясь на нормах действующего законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк»   о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению  в полном объеме. 

    Решением Нерехтского районного суда Костромской области (г.Волгореченск)  требования  ПАО «Сбербанк»  о взыскании задолженности по кредитному договору    удовлетворены.  

     В настоящее время  решение не вступило в законную силу.