Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

      Гражданин признан виновным в том, что 15 июня 2024 г.,  управляя автомобилем по адресу: г. Нерехта, ул. Гагарина, д.29, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

    Не согласившись с указанным постановлением, гражданин обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы, так как постановление было направлено ему по месту старой регистрации, где он не проживал и не был зарегистрирован. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что автомобиль был продан, затем был перепродан третьему лицу.

   Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, судья установил, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 24 июня 2024 г.

    Согласно карточки учета транспортного средства гражданин обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства только 24 сентября 2024 г.

     Копия оспариваемого постановления от 24 июня 2024 г.  была направлена заявителю  в тот же день электронным заказным письмом по известному органам ГИБДД адресу регистрации данного гражданина.

     Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что 24 июня 2024 г. электронное письмо было принято, 13 июля 2024 г. была неудачная попытка вручения, 20 июля 2024 г. был возврат письма из-за истечения срока хранения. При этом требования, предъявляемые письменной корреспонденции Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, были почтовой организацией соблюдены. 

     При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 24 июня 2024 г. вступило в законную силу 31 июля 2024 г., а последним днем для обжалования постановления был 30 июля 2024 г. Жалоба поступила в суд 14 ноября 2024 г., то есть со значительным пропуском срока на обжалование постановления. 

     Согласно материалам дела копия постановления направлена по месту жительства гражданина, указанному при постановке принадлежащего ему транспортного средства на государственный учет. Иными сведениями о месте жительства сотрудник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, оформлявший в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

     Вопреки положениям Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин не обратился с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение для изменения регистрационных данных транспортного средства, в связи с изменением места своего жительства.

    Учитывая изложенное, при надлежащем выполнении должностным лицом административного органа установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения почтовой службой правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица. Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица в полном объеме возлагаются на данное лицо.

    В данном случае установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

     Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для изменения сведений о месте жительства собственника транспортного средства, заявителем не представлено. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности в течение длительного времени исполнить вышеуказанные требования Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил государственной регистрации транспортных средств.

     Следовательно, гражданину были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование, так как копия постановления должностного лица направлялась по адресу, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

    Учитывая, что заявитель не выполнил обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, и ГИБДД не располагало сведениями о его смене места регистрации, то в данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на гражданине.

    В ходатайстве, поступившем в суд, не приведено убедительных доводов и причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы, не приобщено к материалам дела документов, подтверждающие уважительность причины пропуска срока. 

     С учетом изложенного  судьей отклонено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 июня 2024 г. 

     Принятое по делу определение в законную силу не вступило, может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней с момента получения (вручения) копии определения.