Истец обратился в суд к ответчику  с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи, оформленному распиской от 04 марта 2024 года, он приобрел у Д. транспортное средство, 2008 года выпуска. Данное транспортное средство было изъято у него службой судебных приставов Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП по Московской области, поскольку, как он узнал позже, в отношении указанного транспортного средства были наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий. У него нет сведений о том, где находится его транспортное средство. В момент покупки автомобиля ему было передано транспортное средство с документами (свидетельством о регистрации ТС, ПТС). Договор купли-продажи был оформлен распиской от 04 марта 2024 года и фактической передачей денежных средств в счет покупки указанного транспортного средства. То есть он исполнил свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля. Соответственно, он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как все обязательства со своей стороны исполнил. В свою очередь, обязанностью ответчика (продавца) была передача всей имеющейся информации о предоставляемом по договору купли-продажи автомобиле, что ответчик не исполнил. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Однако он не давал своего согласия на принятие автомобиля, обремененного правами третьих лиц. Он не мог в момент приобретения транспортного средства узнать о наличии исполнительного производства и наложенных ограничениях в виде запрета регистрационных действий. Договор купли-продажи между ним и ответчиком заключен в простой письменной форме. При этом нотариального удостоверения такой сделки не требуется. Он действовал добросовестно, без намерения при осуществлении гражданских прав причинить вред другому лицу. В силу требований п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней. Регистрация не является необходимым условием для возникновения у приобретателя права собственности на транспорте средство

     Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, 2008 года выпуска, по договору купли-продажи, оформленному распиской от 04 марта 2024 года и отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем. 

     В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что последним собственником спорного автомобиля является ответчик А., в отношении которого в ОСП по г.Волгореченску  находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 1 057 758,36 рублей.

     В материалах исполнительного производства в отношении спорного автомобиля имеются сведения о запретах на проведение регистрационных действий с ним, которые вынесены в рамках возбужденных исполнительных производств с декабря 2022 года в отношении должника А., о чем в органы ГИБДД внесена соответствующая информация.

     Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходил из того, что истец на момент совершения сделки должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, в том числе, включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества и установленных обременений.

    Несмотря на это, с учетом того, что получение такой информации объективно не представляет сложности, истец в момент заключения сделки с Д. и передачи спорного автомобиля не принял во внимание, что в передаваемых документах собственником транспортного средства указан ответчик А.. Доказательств того, что Д. распоряжался автомобилем на законных основаниях, истец не представил. Данных о том, что в момент совершения сделки продавец Д. действовал от имени и по поручению А., материалы дела не содержат. Соответственно, Д., не являясь собственником спорного транспортного средства, не мог им распоряжаться и заключать с истцом договор купли-продажи.

     С учетом того, что сведения о наличии либо отсутствии наложенных на автомобиль ограничений находятся в открытом доступе в сети Интернет на сайте МВД РФ, истец не лишен был возможности получить информацию об обременении передаваемого по договору купли-продажи транспортного средства самостоятельно, до заключения сделки с Д., и передачи ему денежных средств за автомобиль. 

     Оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

     Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 21 января 2025 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано. 

 

     Решение в законную силу не вступило.