Истец-заёмщик по кредитным договорам, обратилась в суд с иском к банку, просила расторгнуть кредитные договоры.

В обоснование требований указала, что ею с банком заключены два кредитных договора, в соответствии с которыми ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием достоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, и как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом,  в связи с чем, у нее возникла задолженность по договору. В адрес кредитора ею было направлено заявление о расторжении договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. В адрес банка ею было направлено повторное заявление, в соответствии с которым ею выражено согласие на расторжение договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему, ответа не последовало. Ею было направлено крайнее требование о расторжении договора и взыскания задолженности в судебном порядке. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать ею задолженность по договору, о чем неоднократно было сообщено банку, на дату обращения в суд банк исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал, не расторгая вышеуказанный договор, банк, злоупотребляя правом, нарушает ее права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке.

Истец в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика исковые требования не признала. На вопрос суда пояснила, что с заявлением о расторжении кредитных договоров истица не обращалась. В своих заявлениях, адресованных банку, она выражала согласие на расторжение договора по инициативе банка и на взыскание в нее задолженности в судебном порядке. Банк со своей стороны намерений расторгнуть договора не высказывал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные документы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии  с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) ( п.3).

Истцом не выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

В соответствии с п.2 ст.452  Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ  №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Из текста искового заявления следует, что заёмщиком в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении договора и предоставлении  информации о размере задолженности. Позднее ею направлено крайнее требование о расторжении договора и взыскания задолженности  в судебном порядке.

Вместе с тем из приложенных к исковому заявлению документов усматривается следующее.

Так из документов, видно, что в первом обращении к банку истец просит банк предоставить информацию, отказывается от платных услуг, оказываемых кредитной организацией, отзывает согласие, данное заемщиком, на обработку его персональных данных, об отзыве согласия на безакцептное списание  денежных средств, ходатайствует  о реструктуризации долга и установлении нового графика платежей.

В более поздних заявлениях заёмщик выражает согласие на расторжение  кредитного договора и обращение банка в качестве истца с исковыми требованиями о расторжении  договора и взыскании с заемщика кредитной задолженности.

Вместе с тем, вышеуказанные заявления не могут быть расценены  как  соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как из их содержания не усматривается, что заёмщик уведомляет банк, что сама намерена обратиться в суд как сторона договора об его расторжении по каким-либо обстоятельствам, не устанавливает срок для получения отказа.

Поскольку истцом не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, исковое заявление в соответствии со ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

суд определил:

исковое заявление о расторжении кредитных договоров оставить без рассмотрения.

истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

 Определение суда вступило в законную силу 12.09.2025.